Scenariusze do sterowania logiką i (nie)możliwość ich zrealizowania w Exta Life

Cytat: Milczar w Listopada 02, 2020, 14:11:41

OK, dzięki. Zgłębię temat zanim się zdecyduję.
Pozdrawiam!

Polecam rozwiązanie łączące cały ekosystem Zigbee poprzez MQTT. Jest projekt, który pozwala na to:
https://www.zigbee2mqtt.io/
Wówczas można z jednego miejsca sterować wieloma urządzeniami różnych producentów:
https://www.zigbee2mqtt.io/information/supported_devices.html
Brak informacji z nadajników Exta Life w systemie, to najsłabszy punkt tego rozwiązania. Jako jego użytkownik powiem, że obecnie system jest stabilny, a same urządzenia elektroniczne dobre jakościowo. Również dzięki integracji admin`a cieszę się z uzyskanej otwartości sytemu. Pomimo niezalecania takowej przez Zamel nie wyobrażam sobie swojego domu bez Home Assistant. Dokładniej w moim przypadku, jego polskiej odmianie Asystent Dodomy od AI-Speaker.

No proszę, czyli Zigbee2MQTT też pozwala na reagowanie na zdarzenia z nadajników. Zamel pisząc że poważnie podchodzi po tematu z systemami otwartymi mógłby w sumie zrobić obsługę MQTT i tym sposobem udostępnić kontroler dla systemów otwartych. MQTT to uniwersalny sposób dający możliwość integracji z dowolnym systemem, ponieważ MQTT jest dość powszechne. Może w ten sposób umożliwiliby reagowanie na zdarzenia z nadajników? Czy się kiedyś doczekamy MQTT lub innego sposobu eksponowania tych zdarzeń? Nadzieje małe, konkretów i zapowiedzi brak. W kodzie kontrolera 1.6.9 nie pojawia się nic na temat MQTT (szukając tekstowo), więc wygląda, że nie pracują nad tym, bo funkcje wprowadzane w przyszłości pojawiają się stopniowo w kodzie kontrolera, tylko nie są podawane do publicznej wiadomości. Na teraz wygląda, że MQTT nie ma.
W każdym razie - Zigbee wydaje się dobrym wyborem jeśli w planach jest używanie urządzeń od różnych producentów. A gdy wielka trójka (Google, Apple i Amazon) ogłosi za jakiś czas efekt swoich prac to na pewno zrobi się ciekawie w temacie Zigbee.

Tak jeszczę parę słów mojego monologu (bo komentarza ze strony Zamel raczej się nie doczekamy). Rozumiem, że nie wszystko co użytkownicy sobie wymyślą da się upakować w kontrolerze, bo jest on małym i niewydajnym urządzeniem z niewielkimi możliwościami i zasobami. ALE - mam pewien pomysł jak rozwiązać kwestię zasobów: co gdyby Zamel zaczął wypuszczać 2 wersje softu kontrolera?
  * Pierwsza, nadrzędna wersja - to co znamy teraz - pełne wsparcie dla aplikacji, sceny, funkcje logiczne, czasowe. Brak integracji z systemami zewnętrznymi. Ta wersja nazywałaby się np "standard"
  * Druga wersja - ogołocona z logiki realizowanej przez kontroler - brak scen, funkcji logicznych i czasowych, ale za to z MQTT lub innym API eksponującym kontroler dla zewnętrznych systemów włącznie z powiadomieniami o zdarzeniach z nadajników odbieranych przez kontroler i wysyłanych dalej do systemów zewnętrznych. Soft idealny dla zaawansowanych użytkowników wprost stworzony do integracji Exta Life z innymi systemami. Dajmy na to, że ta wersja dla odróżnienia nazywałaby się "open" czyli np byłby do wyboru soft 1.6.9-open i 1.6.9-standard

O tym który soft działa w kontrolerze decyduje użytkownik i np jakiś checkbox w ustawieniach w aplikacji. Przestawienie na daną linię powoduje, że kontroler pobiera odpowiednio aktualizacje z linii "standard" lub linii "open" chyba że user zmieni ustawienie to wtedy automatycznie wyskakuje monit o aktualizacji do drugiej linii softu.
Można? Można. A co Zamel zrobi (lub nie ) z tym pomysłem to już inna sprawa.

Tak jeszczę parę słów mojego monologu (bo komentarza ze strony Zamel raczej się nie doczekamy). Rozumiem, że nie wszystko co użytkownicy sobie wymyślą da się upakować w kontrolerze, bo jest on małym i niewydajnym urządzeniem z niewielkimi możliwościami i zasobami. ALE - mam pewien pomysł jak rozwiązać kwestię zasobów: co gdyby Zamel zaczął wypuszczać 2 wersje softu kontrolera?
  * Pierwsza, nadrzędna wersja - to co znamy teraz - pełne wsparcie dla aplikacji, sceny, funkcje logiczne, czasowe. Brak integracji z systemami zewnętrznymi. Ta wersja nazywałaby się np "standard"
  * Druga wersja - ogołocona z logiki realizowanej przez kontroler - brak scen, funkcji logicznych i czasowych, ale za to z MQTT lub innym API eksponującym kontroler dla zewnętrznych systemów włącznie z powiadomieniami o zdarzeniach z nadajników odbieranych przez kontroler i wysyłanych dalej do systemów zewnętrznych. Soft idealny dla zaawansowanych użytkowników wprost stworzony do integracji Exta Life z innymi systemami. Dajmy na to, że ta wersja dla odróżnienia nazywałaby się "open" czyli np byłby do wyboru soft 1.6.9-open i 1.6.9-standard

O tym który soft działa w kontrolerze decyduje użytkownik i np jakiś checkbox w ustawieniach w aplikacji. Przestawienie na daną linię powoduje, że kontroler pobiera odpowiednio aktualizacje z linii "standard" lub linii "open" chyba że user zmieni ustawienie to wtedy automatycznie wyskakuje monit o aktualizacji do drugiej linii softu.
Można? Można. A co Zamel zrobi (lub nie ) z tym pomysłem to już inna sprawa.

Bardzo dobry pomysł.
Można nie rezygnować z obranej, dotychczasowej wizji Zamela na ten produkt, a alternatywny soft z MQTT otworzył by system na użytkowników z innych ekosystemów. Pewnie nadajniki podtynkowe czy nowe sensory z podstawkami, które wydają się niszowymi produktami, skusiły by nie jednego nowego klienta. Klienta, który ma już urządzenia innych producentów i wie co to MQTT, HA, Zigbee itp. Efekt skali rynku mógłby wykreować parę hitów sprzedażowych na podobieństwo choćby licznika MEW-01.

Jedyne co kontroler potrafi zrobić odnośnie nadajników to wyzwolić scenę gdy użytkownik wciśnie jakiś przycisk nadajnika. Niemożliwe jest zareagowanie na puszczenie przycisku lub na dwuklik a także przytrzymanie.

Nie pamiętam czy tak było od początku, czy zostało wprowadzone później - w funkcjach logicznych można wyzwolić scenę również przy puszczeniu przycisku nadajnika. Chociaż pewnie niewiele to daje w dyskutowanym tutaj scenariuszu obsługi dwukliku czy przytrzymania przycisku. A czy HA może zareagować na scenę wywołaną w ExtaLife? Bo jeśli tak, to może dałoby się jakoś ogarnąć długie przyciśnięcie przez reakcje na dwie różne sceny wywoływane logiką? Chociaż pewnie pozostaje problem odróżnienia przez kontroler standardowego, krótkiego naciśnięcia przycisku, w momencie gdy chcielibyśmy przytrzymać go dłużej 

Cytat: admin w Listopada 02, 2020, 12:09:02

Jedyne co kontroler potrafi zrobić odnośnie nadajników to wyzwolić scenę gdy użytkownik wciśnie jakiś przycisk nadajnika. Niemożliwe jest zareagowanie na puszczenie przycisku lub na dwuklik a także przytrzymanie.

Nie pamiętam czy tak było od początku, czy zostało wprowadzone później - w funkcjach logicznych można wyzwolić scenę również przy puszczeniu przycisku nadajnika. Chociaż pewnie niewiele to daje w dyskutowanym tutaj scenariuszu obsługi dwukliku czy przytrzymania przycisku. A czy HA może zareagować na scenę wywołaną w ExtaLife? Bo jeśli tak, to może dałoby się jakoś ogarnąć długie przyciśnięcie przez reakcje na dwie różne sceny wywoływane logiką? Chociaż pewnie pozostaje problem odróżnienia przez kontroler standardowego, krótkiego naciśnięcia przycisku, w momencie gdy chcielibyśmy przytrzymać go dłużej 

Faktycznie! Nie znałem tego. Patrzyl m tylko na sceny bo tam też się przypisuje przyciski i tam jest tylko wciśnięcie. Dziwna niespójność projektowa. Tak się nie da , a w logicznych tak.
A wiesz że myślałem dokładnie o wykorzystaniu tego w HA? Kontroler powiadamia o wykonaniu sceny z tego co kojarzę. Sprawdzę jeszcze. Ale zastopowało mnie właśnie to, że nie było można zareagować na puszczenie a to eliminuje możliwość wykrycia dwukliku no i przytrzymania szczególnie. Nie wiem tylko czy kontroler powiadamia o wykonaniu funkcji logicznej. O samej scenie raczej powiadamia. Byłoby z tym trochę zabawy i oo stronie HA i aplikacji Exta Life ale dałoby się to zrobić. Chociaż z architektonicznego punktu widzenia to bardzo karkołomne przedsięwzięcie i straszna kombinacja. Kontroler sam powinien wysyłać takie sygnały na zewnątrz. A jeśli powiadomi o scenie wykonanej przez tak zdefiniowaną funkcję logiczną to doprawdy nie rozumiem dlaczego Zamek tego nie zrobił w oczywisty sposób bo zdaje się że wszystko co potrzebne już istnieje w sofcie

Witam,
a mi dzisiaj wyszedł taki problem z funkcjami logicznymi, że teoretycznie ROB-22 odczytuje stany z bramy (Zamknięta, Uchylona, Otwarta). Chciałem zrealizować funkcjonalność dla bramy garażowej, że po przejściu w stan OTWARTE w zależności od pory dnia: w DZIEŃ podnieś rolety w garażu i nie zapalaj światła w garażu, NOC - nie podnoś rolet tylko zapal światło. I dla zdarzenia przejścia w tryb "ZAMKNIETE" - opuść rolety i wyłącz światło nie zależnie od pory dnia. Ale niestety nie ma możliwości wyzwolenia akcji na zmianę stanu z czujnika położenia bramy garażowej/wjazdowej (odczytywane z krańcówek).

Pozdrawiam,
Gadulowaty